Bristande källkritik i samband med ”Haitigruppen” på Facebook

Det har varit ett hallå den senaste veckan angående Facebookgruppen som påstod att en okänd välgörare skulle skänka 2 kr per gruppmedlem till jordbävningsoffren i Haiti. Gruppen växte oerhört snabbt och jag fick själv inbjudan att gå med och flera vänner gjorde det också. Jag gick helt oreflekterat med i gruppen, utan att kolla den närmare(!). Ganska snart blev jag dock uppmärksammad på (genom en vän i Facebook) att jag borde kolla vad det egentligen var för en grupp.

Det behövdes inte särskilt mycket läsning, framförallt i kommentarerna som fanns på gruppens sida, innan man kunde förstå att gruppen inte hade en seriös bakgrund. Tänker man till lite (vilket jag och många andra uppenbarligen inte gjorde) så förefaller hela upplägget med en anonym donator väldigt suspekt. Vem skulle välja en sådan deal? I kommentarerna fanns bland annat länkar till en diskussion på Flashback och till den här artikeln från SvD i december om en liknande händelse. (Jag skickade ut den som länk i Facebook så fort jag själv hade fattat.)

Fenomenenet att lura folk på det här sättet kallas uppenbarligen för att ”trolla” och syftet är att, i sin mildaste form, lura folk på ett sätt som upphovspersonerna uppfattar som roligt. När en grupp med till synes seriöst syfte blir tillräckligt stor byter man namn och innehåll i den. Helt plötsligt har en grupp som förespråkar t ex pedofili jättemånga anhängare. Eller i just detta fall, nekrofili. Det finns (vuxna?) personer som har den typen av humor.

Det anmärkningsvärda var kanske hur många journalister och bibliotekarier som oreflekterat gick med i gruppen. Hrrm, det här med källkritik skulle vi väl kunna? Jag hoppas att jag själv lär mig av detta framöver. I höstas skrev jag om en annan Facebookgrupp som fick våra sämsta sidor att framträda. Men ändå hade jag tydligen inte lärt mig.

Läs mer om historien i Sydsvenskan.

Uppdatering: Även Kunskapsbloggen har skrivit om detta.

Annonser

5 thoughts on “Bristande källkritik i samband med ”Haitigruppen” på Facebook

  1. Haiti, då? Provokation, humor och en läxa för godtrogna, pratar den intervjuade gruppstartaren om i SvD. Ingen fråga ställs kring det där med donationen (då hjärt- och lungforskning). Själv skulle jag som gruppmedlem både tycka att det var taskigt att jag blev lurad, men också tycka att Haiti på sätt och vis lurats. Det finns ett löfte om en väldig massa pengar som inte existerar. Det är minst sagt en provokation att driva med folks medkänsla, även om det bara gäller två spänn per man.

  2. Fast en verklig välgörare skulle väl bara donera pengarna rakt av, utan att bry sig om hur många som gick med i en Facebook-grupp? Jag är misstänksam av mig och håller mig till de traditionella alternativen. Troll förstör mycket på internet, t.ex. seriösa diskutioner i kommentarsfält som sabbas av oseriösa inlägg avsedda att provocera. Lustigt att små sagoväsen dyker upp på nytt i denna moderna tidsålder…

  3. Ja, det är verkligen oseriöst att utnyttja människors vilja till att hjälpa på det här sättat. Å andra sidan, vill man att hjälpen verkligen ska hamna rätt får man nog se till att donera på egen hand via etablerade kanaler. Hoppas att många har gjort det.

  4. Nja, ”trolla” är folk som befolkar kommentarstrådar med propaganda, idiotiska åsikter, personangrepp och allt som -inte- är seriös debatt, och njuter av att se andra gå igång och bli upprörda. Att hitta på fejk-grupper på Facebook för att få sig ett garv känns mest som dålig humor. Det är lite för avancerat för ett troll att dra igång en sån apparat för att reta upp folk i efterhand. Troll är oftast drivna av ett bekräftelsebehov. De är ”där när det händer” så att säga. Inte passiva åskådare som i att starta en fejkinsamling på FB.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

    Däremot instämmer jag att folk F*N måste lära sig att tänka kritiskt. Men det är gamla nyheter. Den grå massan har varit grå och okunnig länge. Utan okritisk massa hade vi aldrig haft några diktaturer.

  5. Troll eller ej. Jag undrar hur det skulle kunna vara fråga om humor i det här fallet. Över huvudtaget så vittnar det väl om en person som har svårt att se saker från annat perspektiv än sitt eget.

Kommentarer inaktiverade.